如果道光皇帝坚持对英战争，鸦片战争的结局会不会改变？

如果道光皇帝坚持对英战争，战争的结局基本还是输。英国经过第一次工业革命以后，已进入蒸汽机时代，已然一个工业强国，武器制造和舰船装备水平已提高不少，已经进入热兵器时代。满清则仍处于农耕文明，虽然也有火枪等热兵器，但枪支弹药都购自国外，因为没有经过工业化，军工制造水平严重滞后，基本是冷兵器和热兵器混合使用。另外，满清的军队整编、训练也不够，形不成较强的战斗力，即便第一次能打退几千人的英军，英国还会持续派遣舰队增援，所以要改变战场规则，唯一可能就是要重创英国的舰船利炮，打掉英国想继续作战的野心，很显然清军并不具备这样的能力。

如果道光皇帝坚持对英战争，鸦片战争的结局也不会有太大的改变。

在谈这个问题之前，我举两个例子。第一个例子是英缅战争，第一次英缅战争是在鸦片战争之前，缅军给予了英军较大的伤亡，然而还是和英国签订了不怕的条约，不久后英国进行了第二次英缅战争，直接导致了缅甸完全沦为英国殖民地。第二个例子，是意大利对埃塞俄比亚的征服，第一次是在19世纪末期，这次意大利没有得逞，失败了，但是第二次在20世纪30年代，意大利成功了。

这两个例子，生动说明了前近代国家，利用冷兵器是没有办法与已经开始资本积累走资本主义道路的近代国家相比较的。

而清政府当时就是一个没有进行近代化发展的国家，面对英国，即便是一时取得胜利，但是长久下去，还是失败。而要改变这个命运，就像是日本通过明治维新，转变国家的色彩。但是，中国的传统文化基因实在是太过于浓烈，在这种情况下，祖宗之法不可变，是不会带来任何意义上的进步。

所以即便道光坚持对应作战，可能战争的进程会发生变化，但是不变的还是结局。

如果道光皇帝坚持对英战争，鸦片战争的结局仍然不会改变！

1，英国虽然经过工业革命，军舰上安装了蒸汽机，以及军舰上大炮的数量多可以灵活移动开炮，英军的滑膛枪比清军的鸟枪也性能优良，在武器装备上占有优势。但是他们的优势主要是体现在海上，如果在陆地城市攻坚战上面，英国的军舰发挥不了多大的作用，再加上英国是远征军，总兵力只有几千人。而清朝的总兵力在百万人以上！因此清朝在人力物力方面占有绝对优势！

2，英国军队是海上远征军队，打不了持久战！如果英军占有了几个城市，清军采取围而不攻，断绝英军的水源粮草，英军必败！明末清初民族英雄郑成功打败荷兰侵略军队所采取的军事策略也是这种方式。最终打败了侵略者！

但是，清政府对英国的战争，不是皇帝支持或英明能够决定的，就算是中国历代王朝最厉害皇帝在世都无法改变鸦片战争的结局，因为这不是人力与战术的差距，这是时代的差距，当中国还处在农耕时期时，英国却是世界上第一个工业革命的国家，毫不夸张的说，此时英国是世界上最强大的国家都毫不为过，农耕文明对上工业文明的结局可想而知，所以说就算是道光全力要和英国打也是没有用的，差距太大了，不是一个时代，即便赢了一两次，但最终还是输。

在谈这个问题之前，我举两个例子。第一个例子是英缅战争，第一次英缅战争是在鸦片战争之前，缅军给予了英军较大的伤亡，然而还是和英国签订了不怕的条约，不久后英国进行了第二次英缅战争，直接导致了缅甸完全沦为英国殖民地。第二个例子，是意大利对埃塞俄比亚的征服，第一次是在19世纪末期，这次意大利没有得逞，失败了，但是第二次在20世纪30年代，意大利成功了。

这两个例子，生动说明了前近代国家，利用冷兵器是没有办法与已经开始资本积累走资本主义道路的近代国家相比较的。

而清政府当时就是一个没有进行近代化发展的国家，面对英国，即便是一时取得胜利，但是长久下去，还是失败。而要改变这个命运，就像是日本通过明治维新，转变国家的色彩。但是，中国的传统文化基因实在是太过于浓烈，在这种情况下，祖宗之法不可变，是不会带来任何意义上的进步。

所以即便道光坚持对应作战，可能战争的进程会发生变化，但是不变的还是结局。

综上，如果道光皇帝坚持对英战争，第一次鸦片战争会更持久、更激烈，但是最终的失败仍然属于清朝。